那我们就来看看中外史料都是如何记载这场战役的。先看国内史料之记载：“咸亨三年（公元672年），十二月，高偘与高句丽馀众战于白水山，破之。

新罗遣兵救高句丽，侃击破之”《资治通鉴》卷第二百二“高侃……又败之泉山，俘新罗援兵二千，……”《新唐书》东夷“高侃，……咸亨三年与高句丽馀众战于白水山，大破之，时新罗还将就高句丽以拒官军。侃与副将李谨行等引兵迎击高句丽，斩首三千级。”

《册府元龟》卷三百五十八再看国外史料之记载：“（新罗军）进兵，距白水城五百许步作营，我兵与高句丽兵逆战。斩首（唐军）数千。

高侃等退，追至石门战之，我兵败绩，大阿湌晓川，纱湌义文、山世，阿湌……等死之。”

《三国史记》新罗本纪卷七“唐军与靺鞨。营于石门之野（即白水城），王（金法敏）遣将军义福、春长等御之，营于带方之野。

时，长枪幢独别营，遇唐兵三千余人，捉送大将军之营。于是，诸幢共言：‘长枪营独处成功，必得厚赏，吾等不宜屯聚，徒自劳耳。’

遂各别兵分散。唐兵与靺鞨，乘其未阵击之，吾人大败，将军晓川、义文等死之。”《三国史记》金庾信传。

中国的史官很不负责任，只记载结果，比如俘虏多少多少人，斩首多少多少人，击毙多少多少敌将……，不记载过程。

相对中国，韩国史官就比较负责任了，不但认真地记录着战役结果（战败），还详细地描述了战役的过程及胜负的原因。

据《三国史记》金庾信传的记载，新罗之所以战败，是因为战斗开始时，新罗取胜，占得上风，然后各位将军（诸幢）欲争相立功，奋勇向前，导致队形混乱，被唐军侥幸取胜。

事实果真如此吗？按新罗说法，战斗刚开始时，新罗派出长枪营先行攻击，取得“斩首数千人”并“捉送（俘虏）唐兵三千余人”的战果。对于新罗，这可是很了不起的战绩。

新罗的将军们被首战的胜利感染了，于是，“各别兵分散”，不要阵型，打乱建制，直接冲锋，唐军在他们眼中似乎已经变成了待宰的羔羊！可战役的结果却无情地摧毁了新罗史官的谎言！

唐军总数也就四万人，而且战斗力绝对远在新罗军之上，如果一个回合下来就损失数千人，那么不用想，也知道这仗就不用打了，结果肯定是新罗胜。所以，石门之战并不像《三国史记》所记载的那样，唐军损失数千人且侥幸取胜。那么真实的过程又是如何呢？

石门，是高侃为新罗下的一个圈套，挖的一个陷阱！四年前，大唐侍御史贾言忠是这样向皇帝李治评价高侃的“勤俭自处，忠果有谋”。

从此次新罗军的最高统帅为新罗王金法敏可以得知，这支部队，是新罗的主力，再加上当地的高句丽叛军，其人数在五万之上！而高侃等统帅的唐军只有四万！

唐军人数上处于劣势。身处险地，兵力不足，而且没有薛仁贵那种先锋猛将，直接排兵布阵硬碰硬，唐军不能保证必胜。要取胜，必须伏击战前将部队埋伏于战场四周，诱新罗军进入圈套，然后四面夹击！

结合史料，可以分析出高侃的战术是：先期接敌佯败诱敌进入伏击圈。

可怜的新罗就这样被牵着鼻子一步步拉进了包围圈。于是战斗结果就如《三国史记》所记载的“（新罗）大败，大阿湌晓川……等死之”，

剩余的新罗败军一路向新罗逃去。石门之战就这样结束了吗？没有，对于唐军来说，这只是个开头，唐军携战胜之威，追击新罗败军，

追到芜荑岭时，追上了新罗败军，一通乱打，有阵斩新罗居烈州大监阿珍含父子……考虑到兵力不足，后方不稳，唐军才停住了追击的脚步。

对于这一战高侃的表现，新罗第一名将、太大角干金庾信给出了最贴切不过的评价了：“唐人之谋，不可测也。”

这一战对新罗造成了什么最直接的影响？石门之战直接打碎了金法敏一统三韩的美梦，使之重新认识了唐军的战力。为了阻止唐军进入新罗，金法敏使出了两个计策。

他使出这两个计策后，唐军确实没有继续向新罗进攻，使得石门之战后，新罗获得了两年的重整军备时间。金法敏的计策到底是什么？唐军之所以没有乘胜进击新罗真的是金法敏的计策起了作用么？

实际上高句丽不管是守城技巧还是野战能力，都比不上中原的大唐甚至大隋，他在大隋面前的成功与在大唐面前的部份成功大致原因有三条：一是战略正确。

知己之长与敌之短，充分利用天时、地利上的优势，与对手后勤上的不足，打逐城逐地的防御战。

在冷兵器时代，只要守城一方城池坚固，又掌握了适当的战斗技巧，即使兵力对比悬殊，

防守方守住城池，打出超大的伤亡比并不难。高句丽在高句丽一点上做得很成功，其实辽东和安市的守城战，放到中原还算不上顶级的战例。

二是实力使然。在三韩之中，以高句丽的军事实力最为强大，战斗意志最为坚韧。高句丽的军事力量不足以与中原王朝在野战中全力PK，但用来守城却是足够了。(未完待续。)h118