第五百零八章,海夭(1 / 2)

 法夫尼尔教授的那篇文章一发表,立刻就引起了强烈的反响。因为这篇文章,公开的要求美国人民放弃“不切实际的大国梦想”,追求那些看起来很小,却更为实实在在的幸福。

法夫尼尔教授在文章中说,美利坚合众国已经偏离了他建国的时候的基本追求,在建国的时候,北美人民并不想建立一个所谓的“大国强国”,因为他们都见证过一个“大国”、“强国”是如何欺压,奴役他的人民的。

当年,正是为了逃避一个“强国”的宗教迫害,才会有先民逃到北美。而此后,北美之所以会掀起独立战争,完全也是因为一个“强国”的压榨。

而北美独立的时候,美国人民的一个忧虑就是,当人民赶走了三千英里外的那一个暴君之后,会不会面对一英里内的三千个暴君。所以,一开始,北美人民对于政府是非常的警觉的。对于政府的权力,是给了很多的限制的。

也正因为如此,北美人民才得以在一定时间内享受到了自由和平的幸福生活。但是,这种自由幸福的生活却有被追求成为“强国”的野望破坏的危险。

因为“强国”的一个必须就是政府必须集中起巨大的财力物力。当年英国之所以压榨奴役其国内,以及其属地的人民,不就是为了将这些财力物力集中起来吗?

天下的财富只有那么多,这些财富不在人民手中,就在政府手中。“强国”其实指的是强大的政府,所以想要成为“强国”,就一定会搜刮百姓,就一定会与民争利。

如今在美国,出现了一个很不好的倾向,就是想要建立一个“强大的国家”。正是在这样的倾向下,美国才会不断地试图扩张领地,和周围的印第安部落以及北边的敌对国家,甚至和帮助北美赢得独立的友好国家发生武力摩擦。并最终导致了战争。

法夫尼尔教授担心,这一切都是一个大阴谋。一些人在利用战争,试图建立一个能任意干涉人民的自由的大政府,追求成为“强国”正是这一阴谋的表现。

所以最后,法夫尼尔教授呼吁大家提高警惕,拒绝成为“强国”的诱惑,守住属于小民的尊严。

老实说,法夫尼尔的这篇文章漏洞百出,根本就站不住脚。别的不说,法国难道不是强国吗?法国人民难道就没有尊严了?

所以当然就有人站出来批判法夫尼尔了。只是他们批判的方式却很有意思。

他们首先指出,法夫尼尔将“大国崛起”和“小民尊严”对立起来,是非常的不严谨的。因为在世界上,有既能保证“大国崛起”也能维护“小民尊严”的典范,那就是法兰西共和国。不考虑如何向法兰西共和国这样好榜样学习,却将“大国崛起”固定在英国这样的邪恶国家的路线上,这显然是不对的。

那么为什么法国的大国崛起和小民尊严可以兼顾,而英国的却不能呢?

“这当然要归之于英国文化和法国文化的区别。”哈佛大学教授,巴黎大学法学博士葛雷德先生做出了这样的回答。

“法国从传统上来说,是一个农业国,农业的特点是内敛的,合作的,追求和世界的和谐的。所以法国人在面对矛盾的时候,总是愿意设身处地的为别人着想。因此我们可以看到,法国人民特别的具有共情能力。因而在建立强大国家的时候,他们的目的非常明确,就是为了维护人民的权利,自由和正义。

我们就以法兰西第一执政拿破仑·波拿巴阁下为例。很多美国人喜欢将乔治·华盛顿总统和拿破仑·波拿巴执政相提并论。但是在事实上,他们是根本就没有可比性的。

首先就功绩来说,在抵抗英国暴政的战争中,华盛顿总统虽然是大陆军的总司令,虽然也获得过一些胜利。但是我们实事求是地说,在法国派兵参战之前,华盛顿总统同样是败多胜少的。独立战争中的那些最为关键,最为艰难的战役,即使不能说全部都是拉法耶特将军和他麾下的法国军队打的,但大部分都是法军的功劳,这却是非常确定的。

而拿破仑·波拿巴执政呢,那是在全欧洲的暴君的围攻下,力挽狂澜,彻底地打垮了欧洲的暴君们,以军事上的成就而论,拿破仑·波拿巴执政完全可以和亚历山大大帝这样的军事家相媲美。

而在治理国家的成就上,华盛顿总统同样不足以和拿破仑·波拿巴执政相提并论。美国执行的是联邦制,各州基本上处于自治状态,总统,尤其是华盛顿总统,更多的时候,只是一个各州之间的协调者而已。但是拿破仑·波拿巴执政可不一样,他是法兰西的真正的管理者。在他的领导下,法国的进步真是让整个世界都感到惊讶。也正因为如此,拿破仑·波拿巴执政在法国,乃至在全世界获得的拥戴都要远远的超过此前的任何一位领导者。即使是奥古斯都和查理曼在这一点上都无法和他相提并论。

所以,华盛顿总统在政治成就和威望上也无法和拿破仑·波拿巴执政相提并论。除此之外,拿破仑·波拿巴执政还是伟大的法学家,以及法兰西科学院的院士。从各方面来说,拿破仑·波拿巴执政都是这个时代最伟大的伟人,甚至是这个时代的完人。

所以,当人们称赞华盛顿总统维护了民主制度的时候,不要忘了,华盛顿总统从来没有足够的权力和威望来破坏民主,建立独裁。