第六四二章 旗手(1 / 2)

新顺1730 望舒慕羲和 0 字 2021-11-16

 历史上,和休谟争论的图克,坚定地站自由贸易,并且认为:

假如对华贸易能够畅通无阻,取缔东印度公司的专利专营,并且全面取消中国货物的关税……我们有理由相信,自由贸易会强化英格兰的领导地位,并且让中国成为英国工业品的市场

争论的时间,也就大约是这几年。

而休谟给图克的回复,意思非常明确:扯淡,英国现在根本不配自由贸易。

休谟拿出了数字,详尽的数字,来证明中国货物的质优价廉,以及中国的人均存银量低于欧(www.vkzw.com)洲使得中国的人力成本更低,所以一旦放开自由贸易,结果就是我们所使用的一切都会是中国的。

而这,还是休谟高估了中国的人均工资得出的结论他推断的中国的工资,是月人均140便士,1.75两白银。

但实际上大部分都是家庭手工业,没这么高的工资。

相反,这恰恰是大约一个中等农民家庭的家庭月收入,而不是人均月收入。

他忘记换算两边白银以粮食计价的实际购买力差异了。

图克是个牧师出身,只会喊口号,既无数字、也不考察,就是在1747年嗷嗷叫地喊口号,觉得取消东印度公司、取消关税,一定会强化英格兰贸易在世界的领导地位。

总之,数据没看到一行,就得出了一句总之我们有理由相信。

休谟虽然数据有误,但最起码有数据。

休谟很痛苦地在给朋友奥斯华特的信中,提到了他和图克的争论,认为图克是个“对上帝慈爱深信不疑的善良的期待者”,但缺乏对数据的基本了解。

并认为,如果不是距离过远,就算不考虑双方手工业效率的差距,那也需要一直到中国的人均拥银量和英国一致,英国才有最基本的竞争力即中国的人均工资水平和英国一致,月均人均工资4.5两白银。

但休谟考虑到中国的人口基数,又绝望地表示就算把此时欧(www.vkzw.com)洲的白银都送去,也难达成这种工资平衡。

这里面关于重商主义和自由贸易的争论,有一个非常有趣的点,也是一个困扰了休谟一生的经济学上的疑惑。

按照此时的自由贸易论观点,认为理想条件下,自由竞争会带来一种均衡优势。

比如说,英国的纺织业被中国纺织业打败了,那么,英国的资本就会自然流向英国竞争力比较强的方向上。

比如冶铁?比如纺麻?比如造船。非得干纺织啊?资本会自己配置的。

不可能说中国啥都行吧?

不可能说中国纺织业强,那冶铁也强吧?总会有个不适合的、竞争力不强、我们英国恰好合适的产业。

针对这个想法,有人当时反问了一个问题:

如果荷兰的贸易中间人的角色被他国取代,长时间经营贸易和航运的荷兰,是否能找到新行业来替代呢

当然,在自由贸易和重商主义的争论中,关键是“替代”。

而有趣的是,在此时大顺存在的这个现实下,关键是“他国”。

大顺取代了荷兰,做东西方的贸易中间人。

这个问题,实际上一直被当时的几个经济学大佬思考着。

到亚当·斯密时候,依旧(www.hao8.net)没有忘记思考这个问题。

而亚当·斯密是这么评价对华贸易的:

假若不是路途遥远,和极高的税率,中国的棉纺织品和其他商品,将压倒我们的

假如贸易不受限制地发展,那么英格兰的棉织品和丝织品都难与东方的精品竞争

于是,问题出现了。

亚当·斯密是自由贸易理论的祖师爷级人物,但问题是他又是个民族主义者。

他鼓吹的时候,英国的生产力水平是高于欧(www.vkzw.com)洲其他国家的,所以他鼓吹自由贸易绝无问题。

但他真正了解到对华贸易的数据之后,了解到棉布税率茶叶税率之后,他又不得不承认,真要是自由贸易,英国工业要完。

在面对对华贸易的问题时,有人就问亚当·斯密,面对中国商品,你依旧(www.hao8.net)坚持自由贸易吗?

既要坚持自己的自由贸易理论,又要承认中国商品在自由贸易下会对英国工业产生巨大的冲击,亚当·斯密给出了自己的解决方法:

那些资金不足的民族,如中国,应该把资金放在发展工业上,这是当务之急。而如出口、转运、航运业务,则交由那些资本充足的外国代理。他们应该把资金放在正在被他国挑战的工业上

由英国资本,承担中国货物的出口、转运和航运上

中国资本应该集中追赶工业

英格兰应该成为中国和欧(www.vkzw.com)洲贸易的中间人

话说到这个份上,其实已经到了死胡同了。

他的理论不能说错。

但就这个问题,却已经拙劣地无法解释中英贸易问题了,这就是标准的顾左右而言他。

人家问他的,是你高喊着自由贸易,那么中国商品对英国工业产生了冲击怎么办?

他回答的,则是说我们可以不用断绝对华贸易,但我们也不买中国货,而是由我们来当这个中西方贸易的中间人,由我们来取代荷兰人的角色。

回答了质疑者的问题了吗?

回答了。

真的是符合自己的自由贸易理论吗?