这种对儒学回归本源的原想，以及对宋儒的反思，也不是大顺自己的特有现象。

而是整个儒家文化圈同时进行的。

包括海对面那个岛上，很多大儒也基本都是这个态度。

如松村九山，就说：孔孟之学，为注释家所害久矣。汉晋时候，多掺杂老庄之意解经；宋元之后，更混入了禅学。

学徒习之久矣，讲之既惯，日月感化，终于陷入禅学之见解，对孔孟主旨茫然而不知何物。

儒学欲兴，必尽废宋儒之注释。

这种反思，和颜元觉得必须要破程朱，方可近孔孟，理解起来差不多。都是觉得天竺那边的宗教太恶心了，直接把儒家的本源真意给玷污了。

整个儒家文化圈都在反思宋儒瞎鸡儿注经的问题，都想要回归儒学的本源。

然而这个口子一旦打开，尤其是整个文化圈的文化母国大顺自己的主流儒学，都是对宋儒的反思。

这就必然会出现复古派的通病：层层加码。

你要废宋儒？你以为你就算是复古就算是真儒了？我连孟子都不认，一杆子直接戳到孟子之前。

这当然不是单独儒家文化圈的问题。

而是世界范围内的宗教通病。

清教徒为啥要跑到美洲？还不是因为觉得英国即便改了国教，不再是天主教，但还是不够纯洁，被天主教所染，不知圣经主旨为何物，遂要继续往回退？

伊教那边的很多原教旨的教派，为什么那么极端？还不是觉得现在的派系不够纯洁，不知真经主旨为何物，遂要继续往回退？

只要开始往回退，那就必然出现退到什么程度的争端。

退不退，是个问题。

一旦开始往回退，退到哪，又是个问题。

事实上，当大顺的主流开始反思宋明理学的时候，这种情况就是注定的了。

一旦开了口子，退到哪，就不是人为所能控制的了。

而大顺的特殊情况，又使得大顺真的不能否定孟子。

可举着永嘉永康学派的旗帜，又面临一个打江山、坐江山的问题。

打江山的时候，陈亮的慷慨激昂的学问，当然是热血奔涌的。

但一旦开始坐江山，那么怎么评价霸道，怎么评价唐宗汉武，这就必然要受到主流儒学的反扑。

对李贽等人的反动，导致了明末东林道德主义兴起；对宋明理学道德主义的反动，导致了陈亮等人的霸道学问兴起；对这些王霸并用的反动，导致了仁义理念的回流。

当然，在大顺这个有诸多历史遗留问题的王朝，以及鉴于大顺整天自比李唐，又加之皇帝鼓吹刘钰的“南洋即西域论”，使得儒生不好直接评价汉唐和三代的问题。

而刘钰的改革，触动了许多人的利益。

讨厌刘钰的一部分人儒生，最多也就是给刘钰身上泼脏水，这倒没什么。

真正想让刘钰死的儒生，选了一个非常巧妙的“政治隐喻”点。

谁呢？

管仲，管夷吾。

泼脏水，抹黑，现在来看对刘钰是没什么威胁的。

真正的高手，真正想让刘钰死的人，把刘钰这些年参与的诸多改革，隐喻为管仲。

一方面，这是标准的捧杀套路，这是不需要说的。

另一方面，这也和大顺主流儒学的“退到哪”问题息息相关。

主流都反宋儒的理学。

但宋之前，还有唐、汉、先秦、孟，一直到最原始的六经、孔、以及三代之治。

这里面，包括大顺降衍圣公为奉祀侯；将儒庙里孔子的地位从师圣二位一体往下拉了一格，也算是源于大顺立永嘉永康学派学问。

因为，按照那一派的思想，孔子是“述道”，而不是创道。

道，在三代，在尧舜禹，在商汤文武周公。

孔夫子只是将早已经存在的“道”，记录、叙述出来。

而这么一搞，也就给了那些想要搞死刘钰的恶政隐派，一个巨大的操作空间。

即便不提他们想要搞死刘钰的捧杀手段，只说单纯的学问问题，管仲就是大顺儒学“退到哪”这个问题的一个象征性人物。

而且，之前挂在奉祀侯府前的那块“披发左衽”的羞辱匾额，也是因管仲而引发的感叹。

如何评价管仲，其实就可以直接影射这些年刘钰的改革。

孔子对管仲的评价，还是相当高的。

甚至给了一个“如其仁！如其仁！”的评价。

孔子一般不会轻易给人“仁”的评价，纵观当时，得到这个评价的人真就不多。

而孟子，对管仲的态度，应该说是相当低的。