傅秀波的担忧，不是没有道理。</p>

第二次朝鲜战争结束后的四年，变化最大的不是军队，而是国内社会秩序，特别是经济秩序。</p>

战争爆发前，中国的改革，特别是经济改革遇到了瓶颈。</p>

虽然没有任何人承认，特别是高层当权者，但是包括傅秀波在内的大部分国家领导人早就意识到，中国在经济改革上遇到的问题，归根结底只有一个原因：权力的高度垄断，导致行业的高度垄断。</p>

除掉政治层面上的问题，仅从经济角度出发，问题就是国营企业垄断了几乎所有利润丰厚的行业，导致国家的一些基本政策，特别是对企业发展起到了至关重要作用的金融政策偏向国营企业，使得数量众多提供了全社会百分之七十就业岗位的私营企业经营困难，丧失了经济活力。</p>

这个问题，在二零一一年前后表现得最为突出。</p>

当时，一些地区的大部分私营企业家不再从事实业，而是把钱拿去搞风险投资，甚至移民海外。</p>

如果这个问题得不到解决，继续恶化，中国离完蛋也就不远了。</p>

要知道，任何一个国家要想成为大国，在世界上获得举足轻重的地位，都必须拥有强大的实业做基础。也许，对瑞士新加坡这些小国来说，搞金融业也能发家致富，对沙特阿联酋这些资源丰富的国家来说，靠山吃山靠海吃海也不是问题，对希腊泰国这些人文与自然风景优美的国家来说，靠旅游业也能过得很滋润，可是对人口众多幅员辽阔的国家来说，做实业才是唯一的出路。</p>

这不仅仅是中国，也包括了很多发达国家。</p>

德国与日本能在第二次世界大战后迅速崛起，先后成为全球第三大与第二大经济体，靠的就是实业。</p>

中国没了实业，将什么也不是。</p>

虽然国家领导人很快就认识到了这个问题，并且随后采取了一系列措施，保护国内的私营企业，但是在最根本的问题上，即让私营企业获得更大的发展空间，通过进入高利润行业发展壮大的问题一直没有得到解决。</p>

平心而论，傅秀波顶住压力，派遣志愿军入朝作战，而且在战争结束之前就与朝鲜签署了多份经济合作协议，就是想借鸡生蛋，让更加擅长把握机会嗅觉更加灵敏的私营企业在朝鲜发展壮大。</p>

战后四年，他的预测变成了现实。</p>

通过在朝鲜开采资源帮助朝鲜进行战后重建开拓朝鲜的消费市场等等，中国的私营企业完成了从弱小到强大的转变。</p>

也正如他预料的一样，积累了资本的私营企业开始反攻本土。</p>

私营企业的回归，成为推动国内经济体制改革的原动力，也为中国的第二次经济腾飞打下了基础。</p>

或者说，埋下了种子。</p>

虽然这颗种子已经发芽，但是还没有成长壮大。</p>

只要有良好的环境，只要有足够的时间，迟早会成长为撑天大树。</p>

问题是，强大的私营资本，绝对不是一颗埋在地下的种子，也绝对不是一颗刚刚冒出地面的嫩芽。</p>

为了成长，这股强大的力量必然会努力争取更加优越的条件。</p>

这时候，问题出来了。</p>

因为是通过战争或者说战争带来的回报发展壮大的，所以在中国的民营企业家中产生了一种很有问题的思潮，即认为只有战争才能帮助民营资本发展壮大，也只有战争才能带来更多的利益。</p>

这种思潮并不罕见，实际上早就出现了，只不过不是在中国，而是在西方。</p>

</p>

早在工业革命之前，战争就被资本家当成了摇钱树。俗话说，大炮一响，黄金万两。中国在资本主义萌芽阶段，也产生过类似的思潮，并且成为了推动资本主义发展的原动力，只是当时的中国没有适合资本主义发展的土壤。</p>

历史上，任何一个大国，都是通过战争掠夺的利益发展起来的。</p>

从根本上，傅秀波并不认为这是错误的观点。中国可以坚持走和平发展的道路，但是不能回避道路上的敌人。中国可以不用战争来掠夺其他国家与民族，但是必须用武力捍卫自己的利益。</p>

问题是，四年下来，这不但是商人的想法，还成了一股社会思潮。</p>

这下，问题严重了。</p>

如果全社会都认同一个极端的价值观，这个社会离崩溃也就不远了。最极端的例证就是二战之前的德国。</p>

可是，要想改变这种思潮却不容易。</p>

原因很简单，在第二次朝鲜战争中获益的，不仅仅有民营企业家，还有平民百姓，甚至包括两百多万军人</p>