日本政府的来文，居然以此歪曲事实、大做文章，实在是黔驴技穷了。()．他们提到的碑文，是指康熙五十一年乌啦总管查边刻的东西。

那是1712年，清朝政府派他到中韩边界看看，乌啦总管与韩**官李义复、赵台相等人登上长白山其中一个山顶，看见山岭上有两道泉水，一条向西，一条向东，中间又有一条泉水流三四十步后分成两支，一条西流，一条东流，如人字形，当中有个小石岩，状如老虎，穆克登认为这是天然的龟趺，就下令立块石碑作纪念，上面写道：“大清乌啦总管穆克登奉旨查边，至此审视，西为鸭绿、东为土门，故于分水岭上勒石为记。”

吴禄贞在1907年的夏天亲自去考察长白山的，没有谁比他更清楚了解那里的地理情况了。因此，他严厉地驳斥了对方的谬论，指出：“日本因为穆克登立的那块石碑，就说上面写的土门江是图们江，绝对是混淆是非！长白山之水发源西麓的，皆西流入鸭绿江；发源于东麓的，皆东流入图们江；发源于北麓的，皆北流入松花江。所以石碑才标明：‘西为鸭绿、东为土门’。这正说明鸭绿、土门两江发源长白山；东西分流，幅员之长，可相匹配。而来文中所说‘一水东流名曰土门’，实际上是把松花江支流的黄花松沟子当作土门了。它虽然发源于长白山北麓偏东地方，但其流经方向实北流而入松花江……”

他进一步说：“如果以该支流作为土门，那么总管的碑文就应该写成‘西为鸭绿、北为土门’。现在，你们政府屡执这石碑为界碑作为立论的基础，那么，贵国政府所主张的土门，岂不是与东为土门之言的位置大相反背吗？”

而日本的节略，硬说土门江、图们江是两条江，然后再以土门江作为划分中韩两国的界限，再把延吉称之为间岛划入韩国领土，好以韩国保护者的身份侵占我国领土，借以实现他们他们侵吞中国大片土地的狼子野心，更需要严厉驳斥。

于是他援引了朝鲜人著的《地理小识》、日本参谋部编的《满洲地志》、中国古籍等等十多种中外书籍，论证出：“土门一江，无论或称之为图们、豆满，译音虽变，而其源流、方向、位置见诸中外载籍者，终不得而变。则国朝与朝鲜分界之土门江，与来文所指之土门，其不可丝毫牵混也。”

吴禄贞还引用了当年到长白的朝鲜德源府使李重复的话佐证。李重复说：乙酉（光绪十一年即1885年）冬敝职奉使来勘，恭览总理衙门奏稿，有云：“朝鲜以图们江为界，豆满为图们之转音。考之图志，援据赅明。又与贵局处躬履详勘，屡次商论，以此归复敝廷。自是以后，敝邦不敢株守偏见，惟将图们旧限遵办，断断无他。”从此以后，韩国君臣都恪守以图们江为界限了。

在事实面前，日本无法再坚持延吉的领土归属问题，却又以该处韩民比华人多数倍为理由，说必须由他们来保护，荒谬地提出：只要清政府承认日本在延吉有保护韩民的权利，日本也承认中国在延吉有地主之权……

得到这个说法唐绍仪很兴奋，马上发电报到外务部：“……现查该处韩民较华人多至数倍，伊断不肯放弃保护之权。若以彼此宗旨不合，旷日持久，事变愈多，莫如在延吉择一二处开放作为商埠，工巡卫生一切由我自办，并与其磋商所有越垦韩民应定明年限，准其领地，应纳地方各项税捐，与华民同。若彼索设警权，可驳以自开商埠，并非租界，向不准他自设巡警……此事应如何办理？统乞核夺……”

日本居然答应承认延吉为中国的领土权，清政府官员们一个个大喜过望、弹冠相庆，立即致电徐世昌，说唐绍仪的办法切实可行，令他熟筹详复，以便核拟办法，再与日本新任的驻华大使商榷。

我们的国家大事，与驻华大使商榷什么？吴禄贞觉得好笑，问：“尚书大人之意如何？”