实上山本相高估了6军方面的一致能力。

在还没有举国疯的年代6军里面同样面临着选择的争论。通过关东州和中朝边境作为出地进行攻势作战是6军形成的、比较占主流观念认为这是“势在必然”但就是否在中国渤海湾进行登6作战6军内部进行了激烈的辩论甚至围绕着这个话题形成了持截然对立观点的所谓“稳妥派”与“激进派”。

稳妥派认为由于神尾师团在山东沿岸遭受了惊人的损失――至今不提全军覆没！证明了在非理想地带进行登6作战的危险性从军事部署上来看中国方面牢牢扼守着关内外铁路并有足够的兵力进行机动作战因此突然性只在登6开始后的短期内有效一旦中队反应过来很快就可能调集优势兵力进行反扑这是承受不起的压力。

稳妥派举出了神尾师团的例子指神尾师团无论在战斗力和战斗精神方面均胜于当面中队（日军一贯以自欺欺人来掩饰其惊人的败绩）但仍遭到挫败的原因有两个。其一是中国方面的兵力优势其二是中国方面的火力优势。兵力优势是日本6军不可能奢望得到的如果在海湾进行登6日军必须面对中国方面的禁卫军特高课的情报很到位这是中国方面最为精锐的部队。

中国方面的火力优势则具有偶然效应――稳妥派认为在没有任何港口设施的海滩直接进行抢滩登6固然具有隐蔽性但对于装备的输送却是一个灾难他们认为。神尾师团之所以遭到重大挫败乃是因为火力始终居于下风的缘故。这种后果地形成不是因为神尾师团原本编制内的不足恰恰是因为该师团选择了海滩进行抢滩无法利用港口设施进行重型装备装卸炮兵火力尤其是重炮火力方面先天不足即便抢滩成功。也面临着巨大的机动困难……

稳妥派经过分析认为在渤海湾的港口城市进行登6也不现实第一对于适宜登6的港口。中国方面均在港口外布置了大量的雷区阻隔了运输舰队地登6如果要通过扫雷清理出一条通路需要较长的时间这是追求战决的最大弊病；第二中国方面在这些港口城市还进行了武备强化。构筑了大量的海防工事特别是作为中国一贯以来重视京畿门户政策地继续。这些工事的防御力都比较强。即便用战列舰编队进行对岸攻击也需要不少的时间稳妥派经过论证认为这段时间中国人足够调兵遣将来动反登6作战……

经过他们的严密分析稳妥派认为在渤海湾登6在战略上是一步好棋。但在战术上实现的可能性太小现在已经不是2o年前日军围攻刘公岛的时候了持有这种观点地多半为日本6海军方面的中高级将领。

与稳妥派不同。激进派极力主张进行渤海湾沿海地登6作战他们的理由似乎也很充足。第一海湾是中国防御的重心如果能在这个重心实现突破将有效威胁北京有利于中国方面迅承认其败局从而保证战决的实现至于登6中存在的困难激进派赞同稳妥派地大部分观点但并不认为这不可克服――关键在于战斗精神例如“七生报国”这种精神武器。

第二鉴于神尾师团的教训激进派认为非常有必要重新树立日本6军的优势地位非常有必要在皇军上下显示战功赫赫地历史以实际行动来洗刷神尾师团的耻辱以此来证明神尾师团的失败只是偶然的不是皇军的失败而是神尾光臣这头蠢猪的失败；第三则是激进派立论的基础他们描绘了登6后的美好前景包括可以有效切断“支那方面都与山东方向的军事联系”可以形成对“北京的战略威慑逼迫支那方面接受我方条件”在战术上可以从“背后包围支那军队在德州、胶州间的重兵集团”实现军事部署上的胜利。

持有这种观点的多半为下级尤其6军下级军官。当然与任何军队一样虽然激进派的人数要远远多于稳妥派但掌握话语权的稳妥派却是牢牢地把握了决策主动权。由于关东军和朝鲜军已经动员起来虽然进行满洲攻略战的时间和日期来得更为漫长但有了2o年前经验6军方面认为还是可

取胜的。

但是海军在山本的授意下唱起了明显的反调认为：“在目前欧洲大战的前提下帝国需要在北起东中国海、南到中太平洋等各相关海域执行任务……这已是海军的极限德属太平洋诸岛已经为我占领目前舰队急需修整其他方面需要开强行推动满洲攻略战只能是一个局面那就是财政被不堪重负的负担压倒……”