风俗通义校注([汉]应劭)_第37节（1 / 2）_风俗通义校注最新章节免费阅读无弹窗_BT库小说吧

：“计犹与未决。”师古曰：“与读曰豫。”一切经音义十九：“豫，古文作与。”

〔一六〕史记“斤”作“镒”。

〔一七〕“卒”，元误作“平”，拾补据史记校改，今从之。

〔一八〕“封”字元脱，拾补据史记补，今从之。

〔一九〕史记作“人固不易知，知人亦未易也”。

〔二0〕“闻”，宋本、郎本、程本同；余本误作“间”，朱筠校作“闻”。

〔二一〕史记“重”作“难”。

〔二二〕以上见史记范雎传。

〔二三〕史记本传：“虞卿既以魏齐之故，不重万户侯卿相之印，与魏齐间行，卒去赵，困于梁。魏齐已死，不得意，乃着书，上采春秋，下观近世，曰节义、称号、揣摩、政谋凡八篇，以刺讥国家得失，世传之曰虞氏春秋。”又十二诸侯年表序：“赵孝成王时，其相虞卿上采春秋，下观近世，亦着八篇，号为虞氏春秋。”案虞氏春秋，汉书艺文志诸子略云十五篇，与史迁所言异。章学诚校雠通义曰：“或初止八篇，而刘向校书，为之分析篇次，未可知也。”今有马国翰辑本。

孟尝君〔一〕逐〔二〕于齐，见反，谭子〔三〕迎于澅〔四〕曰：“君怨于齐大夫乎”孟尝君曰：“有。”谭子曰：“如〔五〕意则杀之乎夫富贵则人争归之，贫贱则人争去之，此物之必至，而理之固然也〔六〕，愿君勿怨。请以市论〔七〕：朝而盈焉，夕而虚焉，非朝爱之而夕憎之也，求在故往，亡故去。”孟尝君曰：“谨受命。”于是削所怨者名而已〔八〕。

〔一〕朱藏元本、仿元本、两京本、胡本、郎本、程本、钟本不提行，亦因大德本上行“春秋焉”字，适至行末而止，致有此误耳。

〔二〕宋本“逐”误“遂”，余本不误，今从之。

〔三〕齐策四作“谭拾子”。

〔四〕“澅”原作“”，今据翟灏、桂馥、王贤仪说校改。拾补曰：“当作澅，翟晴江云：“水经注淄水云：澅水出时水东，去临淄城十八里。困学纪闻传写作，字书未尝有字也。此即孟子宿于画之画，今本亦误作书。”札朴曰：“风俗通：孟尝君逐于齐，见反，谭子迎于澅。史记田单传：燕入齐，闻昼邑人王蠋贤，封以万家。水经注淄水云：王蠋墓在澅水南山西。馥谓孟子

宿于昼，当作澅，盖地以水得名，传写省水作画，又讹作昼。广韵：澅，水名，在齐。”王贤仪家言随记曰：“历城，古谭子国，诗：谭公维私。诗序：谭大夫所作。风俗通有谭子迎于澅，即三宿出画地对孟尝君语。齐侯伐谭，谭子奔莒，后无闻焉。国在东平陵西南。右扶风有平陵，故加东字。平陵旧城在省东八十里。”

〔五〕齐策“如”作“满”。

〔六〕齐策作“谭拾子曰：事有必至，理有固然，君知之乎孟尝君曰：不知。谭拾子曰：事之必至者，死也；理之固然者，富贵则就之，贫贱则去之；此事之必至，理之固然者。”潜夫论交际篇：“势有常趣，理有固然：富贵则人争附之，此势之常趣也；贫贱则人争去之，此理之固然也。”从汪笺本

〔七〕“论”，齐策作“谕”，鲁连子作“论”，与应氏同，详下条。

〔八〕齐策作“乃取所怨五百牒削去之，不敢以为言。”类聚六五、文选张景阳杂诗注、女史箴注引鲁连子：“孟尝君逐于齐，谭子曰：富贵则就，贫贱则去，此物之必至，而理固然也。愿君勿怨。请以市论：市，朝则盈，夕则虚，非朝爱而夕则憎之也，势使然。”今案：史记孟尝君传以此为冯欢对孟尝君，其文曰：“自齐王毁废孟尝君，诸客皆去，后召而复之，冯欢迎之，未到，孟尝君太息叹曰：文常好客，遇客无所敢失，食客三千有余人，先生所知也。客见文一日废，皆背文而去，莫顾文者；今赖先生得复其位，客亦有何面目复见文乎如复见文者，必唾其面而大辱之。冯欢结辔下拜，孟尝君下车接之曰：先生为客谢乎冯欢曰：非为客谢也，为君之言失。夫物有必至，事有固然，君知之乎孟尝君曰：愚不知所谓也。曰：生者必有死，物之必至也；富贵多士，贫贱寡友，事之固然也。君独不见夫朝趋市者乎平明侧肩争门而入，日暮之后，过市朝者，掉臂而不顾，非好朝而恶暮，所期物亡其中。今君失位，宾客皆去，不足以怨士，而徒绝宾客之路，愿君遇客如故。孟尝君再拜曰：敬从命矣。闻先生之言，敢不奉教焉”案：史记廉颇传：“廉颇之免长平归也，失势之时，故客尽去，及复用为将，客又复至。廉颇曰：客退矣客曰：吁，君何见之晚也。夫天下以市道交，君有势，我则从君，君无势则去，此固其理也，有何怨乎”以市道相交，即谭子之所谓“以市论”也，本篇按语，已慨乎言之矣。

韩信常从南昌亭长食〔一〕，数月〔二〕，亭长妻患之〔三〕，乃晨早食〔四〕，食时，信往，不为具食。信亦知〔五〕意，遂〔六〕绝去，钓城下〔七〕，有一漂母见信饥〔八〕，饭之，竟漂数十日。信曰：“吾必重报母。”母怒曰：“大丈夫不能自食，吾哀王孙耳〔九〕，岂望报乎”淮阴少年有〔一0〕侮信者〔一一〕，曰：“

君虽姣丽，好带长剑，怯耳，能死，刺我，不能，则出我跨下。〔一二〕”于是信熟视之，俛出跨下，匍匐〔一三〕；一市人皆笑，以为信怯。后佐命大汉，功冠天下，封为楚王；赐所食母千金，及亭长与百钱〔一四〕，曰：“公〔一五〕，小人也，为德不竟。〔一六〕”召辱信〔一七〕之少年，以为中尉〔一八〕，告诸侯〔一九〕将相曰：“此人〔二0〕壮士也，方辱我时，岂不能杀之，杀之无名〔二一〕，故忍至于此也。〔二二〕”

〔一〕史记淮阴侯列传索隐引楚汉春秋作新昌亭长。

〔二〕史记有，汉书韩信传无。王先慎曰：“下文信谓亭长曰：公，小人，为德不竟。明从食之日久矣，若无数月二字，则与下语不合，史有，班氏删之，非也。”

〔三〕“患”，史记同，汉书作“苦”。

〔四〕史、汉俱作“乃晨炊蓐食”。

〔五〕“知”下，史、汉俱有“其”字。

〔六〕汉书“遂”作“自”。

〔七〕汉书作“至城下钓”。

〔八〕“见信饥”，史记同，汉书作“哀之”，应氏此文盖杂采史、汉而成。

〔九〕史、汉俱作“吾哀王孙而进食”，索隐：“刘德曰：秦末多失国，言王孙、公子，尊之也。”

〔一0〕“有”，史记同，汉书作“又”，古通。

〔一一〕“者”，史记有，汉书无。

〔一二〕史记作“若虽长大，好带刀剑，中情怯耳。众辱之，曰，信能死，刺我，不能死，出我葱下”，汉书同，其“葱下”作“跨下”，与应氏同。

〔一三〕“匍匐”，史记作“蒲伏”，案左传昭公十二年：“奉壶饮冰以蒲伏焉。”释文：“本又作匍匐。”盖轻唇音古皆读为重唇音也。汉书无此二字。

〔一四〕“钱”下原无“曰”字，史、汉俱有，今据补。

〔一五〕战国以来，诸侯相王，秦、汉之际，人与人间之称谓，遂打破从前等级之束缚，争以公、卿相称，即对卑贱者亦然，下条韩安国称狱吏田甲为公，与此正是一例。

〔一六〕师古曰：“言晨炊蓐食。”

〔一七〕“信”，史、汉作“己”。

〔一八〕续汉书百官志五：“王国中尉一人，比二千石。”本注曰：“职如郡都尉，主盗贼。”御览二四八引汉旧仪：“王国置太傅、相公、尉各一人，秩二千石，以辅王。”

〔一九〕史、汉俱无“侯”字，此误衍。

〔二0〕史、汉俱无“人”字。

〔二一〕史记文同，汉书两“杀”字皆作“死”，周寿昌曰：“杀者专就少年言，死者兼己身言也。”

〔二二〕史记作“故忍而就于此”，汉书作“故忍而就此”，师古曰：“就，成也，成今日之功。”此文“忍”下，亦得据补“而”字。

韩安国为梁中大夫〔一〕，坐法抵罪，蒙狱吏田甲辱安国〔二〕，安国曰：“死灰独不复燃乎〔三〕”田甲曰：“燃则溺之。”居无几〔四〕，梁内史〔五〕缺，孝景皇帝遣使者即拜安国为内史，起徒中为二千石。田甲亡〔六〕。安国曰：“甲不就官，我灭乃宗。〔

七〕”甲肉袒谢〔八〕。安国笑曰〔九〕：“公等可与治乎〔一0〕”卒善遇之。